Behalve voor Pepsi dit jaar. Pepsi heeft in Amerika aanzienlijk meer succes dan in onze Lage Landen en steekt Coca Cola regelmatig naar de loef. Maar de Superbowl laten ze voor wat het is. Niet vanwege de crisis maar vanwege Facebook. Pepsi verlaat de Bowl om zich volop te concentreren op sociale media, meer bepaald Facebook, het sociale netwerkplatform. Het opzet is eenvoudig: bedenk een idee dat de wereld verbetert, zet het online met Pepsi en laat zo veel mogelijk mensen stemmen op jouw idee om de wereld te verbeteren. Een techniek die ongetwijfeld zal werken binnen hun objectieven, maar daarom niet noodzakelijk binnen het idee van wereldverbetering.
De titel van deze bijdrage is dan ook "Pepsi gaat 'social'" en niet "Pepsi wordt wereldverbeteraar". Zonder vooroordelen of waarde-oordelen te hebben over de winnende ideetjes van de Pepsi-actie, is het een slecht idee om 'de mensen' de laten beslissen over het beste wereldverbeterende idee. Voor een nauw aansluitend fenomeen zoals co-creatie geldt hetzelfde. Op de manier waarop dergelijke wedstrijden en plannen worden geëvalueerd, zal het meest inetressante idee niet noodzakelijk winnen. Het meest populaire per definitie wel aangezien de plannen met de meeste stemmen winnen. Maar mensen stemmen op mensen en op dingen die ze begrijpen, niet op de beste ideetjes om de wereld 'a better place' te maken.
De grote winnaar is ongetwijfeld Facebook zelf die een pak extra inkomsten genereren en via deze actie een hoop extra trafic zullen krijgen op hun netwerk. Een goede marketingaanpak, dat zeker, maar ecologie en de maatschappelijke bezorgdheid over deze aardkloot worden alsnog misbruikt. De tijden van f-ecology zijn nog lang niet voorbij...
No comments:
Post a Comment